Нужна шоковая терапия и в школьных реформах...

В "Звязде" от 24 ноября 2011 г. № 224 (в приложении "Чырвоная Змена") опубликована статья Анны Трошининой "Какой должна быть школа?". Решила присоединиться к обсуждению темы, так как там дважды упоминаются проблемы второклассников, а я работаю в школе тридцать третий год, и в этом году у меня 2 класс, поэтому не могу, даже не имею права остаться в стороне.

Во-первых, хочу сказать, что я не иронизирую, я завидую учителям, у которых учатся дети, упомянутые в статье.

Родители жалуются, что приходится по два часа сидеть с ребенком за домашними заданиями. Читая эти строки, я поймала себя на мысли, как мне не хватает таких родителей, к сожалению, уже давно. А вот выражение: "Мое дело кормить и одевать, а остальное - ваше (учителей) дело" - все чаще слетает с уст родителей.

Дорогие родители, если вы сегодня с учеником 2 класса сидите изо дня в день по 2 часа за приготовлением домашних заданий, то в 3 классе ваш ребенок будет с успехом самостоятельно заниматься, и в следующих классах тоже. Что касается нас, учителей, то мы во 2 классе домашние задания задаем с учетом возможности их выполнения до 1,2 часа.

Я из своей практики утверждаю, что именно 2 класс самый тяжелый в школьной жизни как для ребенка, так и для родителей (и неслучайно, в статье дважды упоминаются 2-классники). В первом классе дети много чего делали по образцу, по алгоритму, а здесь нужно научиться работать с учебником. У него (ученика) появились домашние задания, которых он не имел в 1 классе. Может, впервые в жизни у него появляются личные обязанности. Это очень сложный период в жизни ученика, и без помощи родителей ему не обойтись.

Я, например, в прошлом учебном году советовала родителям отложить все свои дела (поставить часы перед собой) и 15 минут беседовать с ребенком о том, что в школе писали, читали, рисовали, наблюдали, чтобы с каждым днем могли замечать, как много содержат какие-то там 15 минут, чтобы не говорить, что не хватает времени на занятия со своими детьми. В этом году я прошу: "Если вы любите своего ребенка (а вы его любите), то занимайтесь с ним хотя бы час". Не имею в виду, чтобы что-то зубрили, вперед учили (как в статье), а просто отведите час ребенку. Он в школе уже привык, что его слушают - как он читает, отвечает: послушайте и вы своего ребенка. Тем более, у него есть учебники, он может рассказать, что с успехом на уроке ему удавалось сделать. А вот где были сложности, разберите, повторите.

Ученику 2 класса очень важно, что его слушают, слышат, серьезно относятся к его обязанностям как ученика самые близкие люди, которые не засмеются, если даже бред сорвется с языка, который иногда не простят одноклассники.

А вот "продленка" во втором классе - это плохо в смысле здоровья ребенка. Пересмотрите свои отношения с родственниками, и многим деткам обязательно найдутся дедушки, бабушки, тети, которые смогут дать ребенку отдых после уроков. И тогда не придется насмехаться над школой, что "там не созданы элементарные условия для отдыха малышей в тишине".

Ну и еще о здоровье. Жалуется отец (из статьи), что у ребенка начались проблемы с "иностранным" (обратите внимание, опять-таки 2 класс). В детсадовском возрасте проблем не было. Не предостережение ли вам, папаша, - берегите здоровье сына. Не поможет на этом этапе группа из 4-7 человек для изучения английского языка. Просто мозг начинает себя беречь, он не воспринимает лишней информации, он хочет защитить психику ребенка от нарушений. И если вы с репетитором догоните свой английский (лучше бы наш, белорусский!), то обязательно возникнут проблемы с другим предметом - по той же причине. И если второй час платный, то он необязательный - в плане здоровья. А пройдет время, голова отдохнет, и вспомнит ученик все, что учил и сумеет применить знания.

И про занятия "по душе" то же самое скажу: надо все же чем-то пожертвовать ("за двумя зайцами погонишься..."). Но если у ребенка хорошие способности и прочная психика, он и со школьными заданиями справится, и своим мастерством порадует людей. "Желаю здоровья, а остальное вы купите за деньги", - это пожелание прочла еще в юности, поразмышляла над смыслом, приняла его, советую и вам задуматься.

Я бы не писала эти строки, если бы сама не потеряла ребенка. И "свидетельство особого образца" на его имя так и не было получено. Он умер в 14 лет, у него не было здоровья, а способности были.

А еще, прочитав статью, можно четко сделать вывод: у нас очень много требовательных учителей, внимательных, неравнодушных к проблемам учеников, которые держат связь с родителями, подсказывают, где нужна помощь вашим деткам. И чьи детки учатся у этих учителей - счастливые люди.

А что много негативных моментов в системе образования - полностью согласна, и болит душа, что на сегодня реформы все проблемы не снимают. Просто экономический кризис, который мы последние годы переживаем, в школе начался гораздо раньше и затянулся на многие годы. Сколько раз приходилось набирать новый класс, каждый раз что-то вводилось новое, которое под сомнения ставило твою предыдущую работу, а то и вовсе перечеркивало все твои наработки.

Анна Трошина пишет, что даже не хватает мячей для уроков физкультуры (имейте в виду, что этот предмет теперь называется "физическая культура и здоровье"!) и приспособлений для химии. А откуда они появятся, когда столько реформ выдержала школа?

И если на экономический кризис "шоковой терапией" наваливаются (вспомните цены), то, на мой взгляд, нужна шоковая терапия и в школьных реформах.

Можете смеяться, сколько хотите, а на сегодняшнем этапе этот "шок" я вижу в идеальной модели школы - "семилетке", той семилетке, которая была в послевоенные годы. Аргументы: каждый начнет понимать, что в 14 лет нужно будет получать профессию, искать работу, а не ждать, когда спокойно из школы пойдет (?) в армию, а там - как Бог даст.

Нет, не оговорилась насчет 14 лет, так как в школу все же нашим деткам нужно идти в 7 лет, за исключением способных, здоровых детей. Шестилетний возраст со всеми его преимуществами в обучении в дальнейшем негативно сказывается на психике многих детей, поэтому и выходят с "никакими знаниями" (из статьи) из школы, а не потому, что плохие учителя. Все преимущества 6-летнего обучения мы находим в педагогическом опыте уважаемого Ш. А. Амонашвили, много чего берем для своей работы, но ведь мы живем не на юге, и есть разница в приспособленности организма.

Не для кого не новость, что учеба - работа, тяжелая работа изо дня в день, поэтому за работу и плата должна быть. Сколько бы не говорили о превосходстве "безотметочного" обучения, не согласна с этим, хотя и приходится работать в этом режиме и искать другие преимущества над оценкой. К третьему классу дети устают ждать ее, поэтому у части детей теряется интерес к учебе по этой причине. Почему дети так хотят идти в школу? Они хотят каких-то изменений, чего-то нового. А замечают, что ничего особенного не произошло, те же занятия, как в детском саду, пусть и с "самооценкой". Я убеждена: оценка в баллах нужна с первого класса, а их же сейчас даже десять. И домашние задания нужно задавать с 1 класса. Ученик подготовил себя, что он идет учиться (в смысле работать), и, получив задание, он будет доволен: школа не то, что детский сад, а значит, правду говорили на первой школьной линейке, что они уже "взрослые". И во 2 классе не будет у них слез, а у родителей нареканий на завышенные требования к ученикам.

Еще один "шок" - оставлять на повторный год обучения бездельников: способных, но равнодушных к учебе, тех, кто "ну просто не хочет учиться". Пусть и не учатся до 14 лет, а потом идет с пятью, шестью классами устраиваться на работу.

А чтобы не было перегрузки учеников, учебная неделя должна быть 6-дневной. Согласна и с 5-дневной (все-таки возможность больше времени провести с родителями), но чтобы было, как в советской школе: не менее 6 (5) уроков математики, столько же уроков чтения и письма (имею в виду начальную школу). Тогда у большинства учеников будут по-настоящему прочные знания, так как будет время на повторение, систематизацию материала. И потребность в репетиторстве в начальной школе отпадет, и родители не будут "жертвовать отдыхом, прогулками на улице ради домашних заданий" (из статьи, только это вовсе не жертва работать со своим ребенком, а то, что "брось вперед - сзади найдешь").

Иностранный язык в школе, считаю, лучше учить с пятого класса, как и было раньше. Ученик, владеющий уже достаточно хорошо русским, белорусским языками, скорее научится читать, запоминать иностранный и овладеет им не хуже тех, кто с трех лет в садике учит. Если же возможности семьи и здоровье ребенка позволяют, почему бы и не учить с раннего детства?

Сама себе противоречу? Вовсе нет! Так как ввела бы в каждой школе несколько программ для обучения, в зависимости от подготовленности и способностей конкретного класса. И дать возможность учителю выбирать, по какой программе работать. За рубежом существует такая практика, и плодотворно.

Есть еще одна проблема, которая меня беспокоит, которая негативно влияет на организацию обучения: мы отобрали учебники из семьи. С одной стороны, как бы помогаем (не нужно платить деньги), а с другой стороны, приучаем жить за счет государства с детства. Но учебник ("падручнiк" - само белорусское название за себя говорит: быть под рукой) поможет быстро найти нужное правило, формулу, высказывание. Этот материал "сфотографировался" в памяти, даже страницу видишь, поэтому меньше времени теряешь на повторение. Вспомните, с каким удовольствием прочитывались летом отдельные страницы купленных к новому учебному году учебников! И каждый знал, сколько "стоит наука". Сегодняшним ученикам начальных классов совсем не повезло в плане того, что учебники состоят из двух частей. Да, ранец весит много, но и материал учебников сложный. И так нужно лишний раз обратить внимание на правило, которое осталось в первой части.

Вот такие мои мысли на благо нашей школе, ученикам, родителям.

Лариса КУПРИЯНЧУК, Хатовнянская средняя школа, Рогачевский район, Гомельская область. Газета "Звязда", 22 декабря 2011 года.
Оригинал на белорусском языке: zvyazda.minsk.by/ru/pril/article.php?id=90751

Смотрите другие статьи по образованию и методике преподавания физики в школе.