Эксперимент по финансированию общего среднего образования: как не наступить на грабли?

Статья из белорусской республиканской газеты «Звязда» в переводе на русский язык.

1 января 2013 года в Беларуси стартует эксперимент по внедрению новой модели финансирования общего среднего образования на основании норматива бюджетной обеспеченности на обучение и воспитание одного учащегося. Для того, чтобы быть готовыми к работе в новых условиях, при ЦК отраслевого профсоюза была создана рабочая группа по изучению совершенствования механизма финансирования учреждений образования и возможного перехода на новую систему оплаты труда педагогических работников. Члены рабочей группы выезжали в Российскую Федерацию, в частности, изучали опыт работы коллег из Москвы, Московской, Брянской и Смоленской областей.

- После анализа всей полученной информации мы пришли к выводу, что новая система, при которой финансирование идет вслед за учеником, заставляя педагогов бороться за каждого ребенка, имеет не только преимущества, но и недостатки, — рассказал заместитель председателя ЦК Белорусского профсоюза работников образования и науки Роман Допиро. — Однозначно плюсом подушевой системы финансирования является возможность у успешно работающей школы улучшить свое экономическое положение за счет привлечения новых учеников. С другой стороны, и школы, которым пока нечем похвастаться, вынуждены работать над качеством образовательного процесса, чтобы не лишиться экономической возможности продолжать свою работу. Значит, их ученики тоже не в проигрыше?

Вместе с тем, как мы убедились, повышение зарплат может оказаться временным явлением, связанным не с реформированием системы оплаты труда, а с разовым увеличением финансирования отрасли. Например, в московских школах, участвовавших в пилотном проекте, зарплаты повысились в среднем на 15-20 процентов. Подушевой норматив в России существенно отличается в разных регионах и даже в пределах одного региона. Для сельских школ, поселковых, школ малых городов и областных центров вводятся различные нормативы. В Москве до 70% фонда оплаты труда направляется на оплату работы педагогических работников, до 15,1% — администрации, а остальная часть (14,9%) — учебно-вспомогательному и обслуживающему персоналу. Размер стимулирующего фонда составляет 30%. А в городе Пушкино Московской области размер фонда стимулирования составляет всего около 15%.

- Практика показывает, что стимулирующая часть фонда работает только тогда, когда ее размер составляет более 15%. Поэтому педагогов Московской области и не устраивает нынешняя ситуация. Причина — в недостаточном нормативе на одного ученика и, соответственно, в размерах финансирования. Более того, на 2012 год бюджет Пушкино был уменьшен на 22%, соответственно по всем учреждениям области управлением образования был уменьшен размер финансирования на аналогичный процент, что сказалось и на уменьшении фонда стимулирования. Проще говоря, произошла подгонка норматива под объемы финансирования, — добавил Роман Дапиро.

Школы — без учеников, а педагоги — без работы?

От введения новой системы финансирования учреждений образования и оплаты труда педагогов выиграют, в первую очередь, школы крупных городов, а среди этих школ те, которые были созданы давно и хорошо известны среди родителей и их учеников. Это подтверждается и тем фактом, что в 83 учреждениях Москвы в текущем учебном году не был обеспечен набор в первые классы.

- Специалисты рабочей группы пришли к выводу, что для лучшего финансирования школе нужно только добиваться нормативной наполняемости — 25 человек в классе, — подчеркнул Роман Дапиро. — Поясню, что имеется в виду. Допустим, в 8-й класс за более высоким качеством образования пожелали прийти 10-11 учащихся других школ. Иметь класс с наполняемостью 35-36 человек не позволяют санитарные нормы, значит, нужно создавать два класса в параллели по 18 человек в каждом. Школа получила дополнительные деньги на 10-11 человек, а тратить их придется на количество уроков, которые проводятся уже не в одном, а в двух классах. А для такого количества уроков нужно было получить дополнительные средства не на 10-11, а на 25 человек. Полагаем, что сегодняшний успех пилотного проекта основан на привлечении в школы новых детей и получения дополнительного финансирования. Если же на новую систему перейдут все учреждения образования, зарплаты перестанут расти. Есть риск, что администрация школ пойдет на укрупнение классов, что позволит ей сэкономить средства на уровне всей школы.

Также действующие в России нормативы финансирования на одного ученика не предусматривают оплату труда работы воспитателей групп продленного дня. Ликвидировав все группы продленного дня, администрация школы улучшила финансовое положение, но как быть с интересами детей? Внедрение новой системы также привело к потере специалистов, прямо не связанных с учебным процессом: психологов, социальных педагогов и других.

В условиях расширения прав руководителей на введение внутришкольных систем стимулирования работников может статься так, что стимулирующие выплаты будут получать не самые грамотные и работоспособные, а наиболее лояльные работники.

Некоторые директора школ могут посчитать, что для них выгоднее, чтобы учителя не аттестовывались на более высокие категории: чем больше в школе педагогов с категориями, тем больше средств нужно тратить из фонда оплаты труда и тем меньше стимулирующая часть.

Составляющие норматива: обучение + воспитание

На основании анализа российского опыта, ЦК Белорусского профсоюза работников образования и науки направил в Министерство образования свою позицию по поводу планируемого проведения в нашей стране эксперимента по внедрению нового механизма финансирования.

- Учитывая локализацию эксперимента, определение норматива финансирования при его проведении должно осуществляться не от достигнутого, а от необходимого с учетом действующих в общем среднем образовании стандартов, — подчеркнул Роман Дапиро. — Норматив должен включать составляющие как обучения, так и воспитания, в том числе наличие соответствующих штатных единиц (педагогов-психологов, социальных педагогов, педагогов-организаторов), проведение факультативных, кружковых и других занятий, создание групп продленного дня. Нормативом также должны быть учтены типичные штаты, действующая система оплаты труда, материальное стимулирование, материальная помощь в соответствующих объемах, необходимость повышения квалификации, включая аттестацию и переподготовку кадров. Уровень оплаты труда работников учреждений, задействованных в эксперименте, не должен быть меньше, чем достигнутый. В Министерстве образования разделяют нашу позицию.

Норматив должен учитывать тип учреждения образования, географию его размещения, комплектность и т.д. через введение соответствующих корректирующих коэффициентов. Он должен быть ориентирован не на предельную наполняемость класса, а на методично и социально обусловленную. Стоит подумать над введением норматива не на ученика, а на класс-комплект — это рекомендуют коллеги и эксперты из Российской Федерации, поскольку определяющим является соотношение количества учителей к количеству учеников, а не наполняемость класса.

Нужно создать такой механизм формирования норматива, который был бы ориентирован на совершенствование квалификационного уровня учителей, привлечение в коллективы высококвалифицированных кадров и молодых специалистов. Таким образом, норматив должен рассчитываться с учетом соответствующего квалификационного уровня учителей.

Обязательно нужно четко определить рамки самостоятельности учреждений образования, которые задействованы в эксперименте, и полномочия их руководителей. Заинтересованность руководителей учреждений образования, вовлеченных в эксперимент, должна базироваться на финансовой составляющей. Исходя из того, что в России эксперимент по нормативно-подушевому финансированию проводился с 2006 года с учетом разработок и исследований, которые уже имелись на тот момент, в ЦК отраслевого профсоюза считают, что запланированный в Беларуси эксперимент должен быть долгосрочным. Только при таком подходе можно будет реально увидеть последствия и оценить их характер. А дальнейшее распространение эксперимента возможно только при его положительных результатах и не должно затрагивать сельские и малокомплектные учреждения образования.

Надежда Николаева. Газета «Звязда», 15 ноября 2012 года.
Оригинал на белорусском языке: zvyazda.minsk.by/ru/archive/article.php?id=105464&idate=2012-11-15

Смотрите другие статьи по образованию и методике преподавания физики в школе.