Сколько стоит работа учителя? Оплату труда педработников пытаются реформировать

Статья из белорусской республиканской газеты «Звязда» в переводе на русский язык.

Рабочая группа по изучению вопросов возможного перехода на другую систему оплаты труда педагогических работников работает при Министерстве образования. Возглавил комиссию заместитель министра образования нашей страны Казимир Фарино. Кроме работников главного образовательного ведомства в комиссию вошли представители Национального института образования, Академии последипломного образования, управлений образования и общеобразовательных учреждений. Позицию Белорусского профсоюза работников образования и науки в этой комиссии представляет заместитель председателя Центрального комитета Роман Дапиро:

— Роман Осипович, информация о том, что действующая система оплаты труда может измениться, не на шутку взволновала школьных учителей. Нельзя сказать, чтобы педагоги были довольны нынешними своими зарплатами, однако почему-то все уверены, что изменения вряд ли будут в лучшую сторону... Поясните, пожалуйста, чем была вызвана необходимость пересмотра подходов к оцениванию работы педагогических работников? И какие альтернативные варианты рассматриваются?

— Перед началом нового учебного года Президент Республики Беларусь проводил республиканское совещание с педагогическим активом нашей страны. По его итогам Совету Министров было поручено рассмотреть вопросы поэтапного повышения заработной платы педагогическим работникам дошкольного и общего среднего образования при одновременном совершенствовании оплаты их труда. В качестве одной из альтернатив действующей системе оплаты труда школьных учителей предлагается, например, переход на штатно-окладную систему оплаты труда...

— ...Простите, но на штатно-окладную систему оплаты труда педагогов уже перешла Российская Федерация, и насколько мне известно, педагоги не выиграли от этого, а только проиграли...

— Опыт наших российских коллег и действительно довольно грустный. Но сначала позволю себе небольшой экскурс в историю. Нормировать работу учителей пытались еще в дореволюционные времена. Пытались определить, какая часть дня педагога будет нормироваться и оплачиваться, а какая — нет. В 20-е годы прошлого века нагрузка на учителей составляла 24 часа, но в середине 30-х годов приняли решение о снижении нагрузки на ставку до 18 часов в неделю для всех категорий учителей, за исключением учителей начальных классов. По начальной школе снижение до 20 часов произошло в начале 80-х годов и, наконец, в 1997 году нагрузка на учителей начальных классов была снижена до 18 часов. Это решение принималось синхронно в Беларуси, России, Украине и Казахстане. Хочу заметить, что когда в 30-е годы прошлого века принималось решение о снижении нагрузки на учителей, государство исходило из того, что учителей стране остро не хватает. Одной рукой педагогам снижали нагрузку, но одновременно с этим повышалась оплата их труда на ставку. Тем же постановлением учителям официально разрешалось работать более чем на ставку. Надо добавить, что даже во время военного лихолетья, когда в 1943 году в Советском Союзе пересматривались нормы труда, вновь принимается решение сохранить нагрузку на учителей в объеме 18 часов на ставку.

Такую нагрузку имеют белорусские учителя и сегодня, но уже озвучивались предложения увеличить ставку до 20 часов. Мы уверены, что такое решение только усугубит ситуацию. Сейчас средняя педагогическая нагрузка на учителей составляет по стране 1,25 ставки, или 22,5 часа. Наши специалисты подсчитали, что при увеличении объема педагогической нагрузки на ставку до 20 часов состоится сокращение по стране примерно 13 393 ставок, это значит, что их количество сократится на 10%. Особенно больно сокращение может ударить по педагогам Витебщины, поскольку в этом регионе самый низкий по стране уровень нагрузки — он близок к 18 часам. Но что даст учителю увеличение заработной платы на 10 процентов при пропорциональном увеличении объема педагогической нагрузки? Такой «рост» заработной платы будет очень быстро съеден инфляцией. К тому же для тех, кто работал более чем на ставку, ничего не изменится. Зарплаты увеличатся только у тех, кто с 18 часов перейдет на 20 часов. Но при этом сокращение коснется их коллег... Всем понятно, что этот вариант — неприемлем.

Теперь что касается штатно-окладной системы. Сегодня продолжительность рабочего времени педагога состоит из нормируемой и ненормированной частей. В нормированную включается определенный объем урочной работы — 18 часов. Но известно, что учителя работают не 18 часов в неделю. Остальное их рабочее время не учитывается напрямую для начисления заработной платы. Имеется в виду время, предназначенное для выполнения педагогическими работниками их должностных обязанностей: это может быть участие в деятельности методических объединений, взаимодействие с родителями учащихся, обеспечение охраны жизни и здоровья учащихся и другие обязанности, определяемые правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или уставом учебного заведения. Кроме того, в последние годы растет доля непедагогических форм работы учителя: педагогам приходится заниматься организацией питания детей, сбором макулатуры и другого вторсырья, всеобучем и так далее. Постоянно увеличиваются и объемы документооборота.

При переходе на штатно-окладную систему учителям придется на ставку работать 36 часов в неделю, которые будут нормироваться и оплачиваться. Исходя из анализа нынешних объемов педагогической нагрузки на учителей, которую профсоюз провел во всех регионах, был совершен расчет «стоимости» перехода на штатно-окладную систему оплаты труда и выяснилось, что объем часов, которые придется оплачивать, увеличится в 1,8 раза. Естественно, для сохранения «стоимости» оплаты часа работы учителя нужно увеличивать и финансирование в такой же пропорции. Но увеличат ли нам финансирование на 80 процентов? Если же переход на штатно-окладную систему произойдет без увеличения объемов финансирования, то снизится и «стоимость» часа работы учителя или «стоимость» урока. Именно поэтому позиция профсоюза на данном этапе однозначна — переход на штатно-окладную систему оплаты труда возможен только при готовности местных бюджетов пропорционально увеличить объем соответствующих ассигнований.

— Мне кажется, что работа учителя — очень специфическая, и только часть ее, например, ведение уроков и факультативов, выполняется в строго отведенное время. Как можно нормировать все другие виды работы учителя, в частности, внеурочную часть рабочего времени? И может ли регламентироваться конкретными нормами времени воспитательная работа?

— И действительно, сегодня законодательством о труде вообще не предусмотрено время для подготовки учителя к урокам. Между тем, чтобы прийти подготовленным на урок (разработать для учащихся дифференцированные разноуровневые задания, наглядный материал, продумать игровые моменты), нужно потратить не один час, и мнение, что учителям со стажем требуется меньше времени на подготовку к уроку, чем молодым специалистам, ошибочное. Конспекты уроков невозможно использовать десятилетиями... Таким образом, на подготовку к занятиям учитель вынужден тратить свое личное время, в том числе работать и в выходные дни. Нельзя забывать и о проведении культурно-массовых мероприятий, организацию предметных олимпиад, оформление всевозможных отчетов, анкет и так далее. Все перечисленные виды работ не подлежат учету и, соответственно, не оплачиваются. Специалисты Луганского педагогического института еще двадцать лет назад пытались с помощью различных методов исследований подсчитать продолжительность рабочего времени учителя и выяснили, что учитель работает в среднем от 40 до 83 часов в неделю.

— А каким образом работа учителя нормируется в других странах, например, в той же России?

— При переходе на новую систему оплаты труда в Российской Федерации для определения штатного оклада была установлена базовая величина. Она определяется на основании структуры нагрузки педагога. В объем должностных обязанностей и штатную заработную плату вводятся все виды педагогической деятельности учителя: урочная нагрузка, воспитательная, развивающая, внешкольная, внеурочная, методическая работа. В базовой части также осуществляется учет качества — через квалификационные характеристики, уровень образования и стаж работника. В России размеры базовой величины и надбавок (стимулирующих выплат) оказались настолько небольшими, что во многих российских регионах это привело к снижению оплаты труда педагогов. Определяя размер базовой величины, региональные власти опираются в первую очередь на степень наполнения бюджетов и приоритеты в социальной политике. Фактически все свелось к замене ставки первого разряда Единой тарифной сетки на «базовый оклад» и «базовую величину».

В отдельных регионах России была введена модель, при которой фонд оплаты труда зависит от норматива и средней наполняемости по школе. В рамках такой модели эффективность приравнивается исключительно к сокращению расходов, а качество работы учителя подменяется интенсивностью работы (количеством учеников в классе). Но в переполненном классе качество работы учителя, разумеется, не улучшается. Вообще введение новой системы оплаты труда в России шло преимущественно за счет сокращения количества учреждений и оптимизации численности работников.

На западноевропейские страны, где действует штатно-окладная система, нам и вообще ориентироваться не приходится. В Финляндии, например, профессия учителя — уважаемая мужская профессия, даже в начальной школе учителя-мужчины составляют более 50 процентов от общего количества педагогов, а на более высоких ступенях обучения этот показатель еще более высок. Средний размер заработной платы там — 2,5 тысячи евро. Нельзя не учитывать и разные подходы к воспитанию в наших школах и западных школах, где воспитание детей — это проблема семьи.

— А какие меры по совершенствованию системы оплаты труда белорусских учителей предлагает профсоюз?

— Одна из очевидных проблем — это низкий уровень тарифной ставки первого разряда и невысокие тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки. Для того, чтобы минимизировать влияние инфляции, необходимо увеличить тарифные ставки работников образования не менее чем на 50 процентов.

Также мы предлагаем пересмотреть размеры повышения тарифных ставок (окладов) в зависимости от стажа работы по специальности. Сегодня тарифные ставки (оклады) работников со стажем до 5 лет повышаются на 10%, от 5 до 10 лет — на 15%, от 10 до 15 лет — на 20% и более 15 лет — на 30%. Таким образом, после 15 лет работы по специальности или в области коэффициент уже не повышается. Мы предлагаем установить следующие размеры повышения: от 15 до 20 лет — на 30%, свыше 20 лет — на 40%.

Еще один резерв — надбавки за наличие квалификационных категорий. Теперь за наличие второй квалификационной категории учителя получают надбавку в размере 15% от тарифной ставки, за первую — 20% и высшую — 30%. В денежном измерении это составляет соответственно 74 тысячи, 101 тысячу и 158 тысяч рублей. Мы считаем, что нужно увеличить нормативы надбавок за наличие квалификационных категорий в 3-4 раза для стимулирования учителей к повышению своего профессионального уровня.

Нужно увеличивать и количество часов организационно-воспитательной работы, которые оплачиваются. Для этих целей в учебном году выделяется в среднем 5 часов в неделю на один класс в общеобразовательных учреждениях. Между прочим, организационно-воспитательная работа включает классное руководство, индивидуальную и групповую воспитательную работу с учащимися, идеологическую и культурно-массовую работу, организацию мероприятий воспитательно-оздоровительного направления, пропаганду и формирование навыков здорового образа жизни, организацию общественно-полезной деятельности, трудовое обучение и профориентацию, профилактику противоправного поведения учащихся, социально-педагогическую работу с учителями. Совершенно очевидно, что количество часов, выделяемых для организационно-воспитательной работы, совсем не соответствует фактическим затратам для выполнения нужного объема работы. Мы предлагаем выделять на ведение организационно-воспитательной работы и оплачивать не менее 9 часов в неделю, а часы, которые были отработаны сверх установленных, фиксировать и оплачивать дополнительно.

Сейчас на установление надбавок за высокие профессиональные, творческие и производственные достижения, сложность, напряженность труда, а также выполнение особо важных (срочных) работ направляется лишь 10 процентов планового фонда заработной платы и 20 процентов — на премирование. Этого недостаточно для материального стимулирования работы. Нормативы выплат стимулирующего характера следует увеличить. Требует решения и вопрос о выделении из бюджета денежных средств для установления дополнительных мер стимулирования работников, находящихся на контрактной форме найма.

Уверен, что принцип оплаты труда учителя по его количеству и качеству обеспечит возможность оперативно решать кадровые вопросы и в большей степени использовать его интеллектуальный потенциал. Если можешь выполнить больший объем работы, причем выполнить качественно — пожалуйста, выполняй и получай за это вознаграждение. Честно говоря, нас волнуют факты ухода из учебных заведений высококвалифицированных работников, которые участились в последнее время. Причем отрасль покидают, как правило, лица в наиболее продуктивном возрасте. Среди причин, которые заставили их искать себе другой род занятий, педагоги называют нестабильность занятости в силу постоянного пересмотра часов, отводимых на изучение тех или иных дисциплин, низкие зарплаты, субъективизм некоторых руководителей, их непрофессионализм при решении вопросов организации и нормирования труда, необходимость выполнять несвойственные педагогам функции, невостребованность креативных и инициативных грамотных кадров. Сегодня мы собираем информацию и конкретные примеры по отдельным регионам и городам.

Беседу вела Надежда Николаева. Газета «Звязда», 20 декабря 2011 года.
Оригинал на белорусском языке: zvyazda.minsk.by/ru/archive/article.php?id=90612&idate=2011-12-20

Смотрите другие статьи по образованию и методике преподавания физики в школе.