Писатель Анатолий Королев: «У детей должно быть право задавать вопросы в школе...»

Недавно Минск посетил современный русский писатель Анатолий Королев. Основной целью визита литератора-постмодерниста стала встреча со студентами Института журналистики БГУ, для которых он провел мастер-класс об ошибках писателей-новичков. После мастер-класса корреспонденту «Звязды» удалось пообщаться с писателем лично, однако не столько о литературе, сколько о жизни.

Анатолий Королев — прозаик, драматург, сценарист, публицист, эссеист, филолог-исследователь, а также художник-рисовальщик, мастер коллажа; преподаватель Литературного института имени А. М. Горького в Москве. Он очень титулованный писатель. Только за один роман «Быть Босхом» получил три премии. Хотя при этом литератор не считается популярным, массовым. И сам себя таковым не считает. Но от этого не страдает, а наоборот, радуется. Он считает, что хорошая литература не может быть массовой, развлекательной, популярной. Скорее она будет, по его мнению, скучной, тяжелой.

В очень короткой беседе с писателем я успел задать лишь часть вопросов, ответы на которые было бы интересно услышать от автора «Головы Гоголя», «Быть Босхом», «Эрон», «Stop, Коса!» и других произведений. О чем можно было спросить писателя, книги которого восхищают, заставляют думать и даже менять свою жизнь? Они так воздействуют на человека, на его подсознание, что одна девушка после прочтения «Быть Босхом» не могла два дня ни есть, ни пить. Вариантов было запланировано много, но я спросил о бессмертии и проблеме образования.

О бессмертии

– У вас было произведение, посвященное теме бессмертия, биологического бессмертия, к которому так стремится человек. Насколько вы сами считаете его нужным?

– Безусловно, идея смерти, ее механизм встроен в нашу жизнь. И отрицать ее очень сложно, так как она, условно говоря, существует как данность, к которой мы должны как-то примерять свою судьбу. Если мы представим на одну секунду, например, что мухи не умирают, то поймем, что миллиарды мух превратят нашу жизнь в кошмар. Представим, что не умирают люди и все остаются живыми, — жизнь, конечно, сразу прекращается, так как не будет смены времен: дикари будут жить, татаро-монгольское иго будет продолжаться и так далее. А значит, механизм смерти встроен в нашу жизнь как определенный регулятор существования. Но человек не хочет смириться. Мои отношения с трансгуманистами показывают, что они настроены увеличить в ближайшее время жизнь хотя бы до 500-700 лет, а впоследствии и до тысячи. Если это произойдет, то эволюция будет прекращена. Человек перестанет эволюционировать. Трансгуманисты же говорят, что эволюция просто примет новые формы. В любом случае, идея прекращения смерти вызывает у меня такой же страх, как и присутствие смерти.

– Можно ли считать, что люди хотят, желают, мечтают продлить хоть каким-то образом свою жизнь, тем, что они просто не верят в нечто более высокое, в то, что могут жить и после смерти?

– Если довести ситуацию абсурда до конца и предположить, что трансгуманисты с помощью нанотехнологий смогли хотя бы до тысячи лет увеличить продолжительность жизни (по их меркам это совсем мало), то я думаю, что для верующего христианина или для буддиста, или для верующего-иудаиста предложение сделать свое тело бессмертным не будет иметь большой привлекательности. Они выберут смерть. Смерть будет выбрана православным монахом, тибетцем, иудеем, так как для них смерть не представляет финал жизни.

А если мы заглянем в такое счастливое будущее, где человек живет тысячи лет, то у очень многих людей нет оснований так долго жить. Ну что ты будешь делать тысячу лет, если не знаешь иногда, чем заполнить даже один свой день? Сама мысль о тысячелетнем существовании наведет на такого человека панику. И эти люди откажутся даже от самой такой перспективы.

Об образовании

– Вы часто выражали свои мысли по поводу образования; по поводу страданий детей в школе, когда их заставляют учить то, что они не хотят; по поводу того, что школа создана не для умных, а для тех, кто ничего не понимает. Вы утверждаете, что все дети талантливы, только им не дают это реализовать. В результате желание знаний исчезает. Как вы считаете, каким образом нужно изменить систему образования, как нам воспитывать детей, чтобы позволить им всем проявить себя?

– Надо серьезным образом поднять права ребенка в школе. Я шел в школу наивным маленьким мальчиком, у которого было два больших вопроса: каким образом в телефонной трубке слышен голос человека, который находится далеко, и кто сильнее — лев или тигр? Когда я оказался в школе, я понял, что у меня нет права на вопросы. Вопросы задают мне. Я замолчал, пораженный этой системой, и подчинился ей. Прошло пять лет, пока я изучил физику и смог сам ответить на вопрос, каким образом мембрана переносит через электрические колебания звук голоса человека в телефоне. По второму вопросу я понял, что в джунглях сильнее тигр, а в саванне — лев. Эти детские вопросы остались без ответа. Если бы мне дали право на вопросы, которые я адресовал учителю, то сразу «схватил» бы все физические законы. Если бы это все мне объяснили тогда, когда я этого страстно желал, я бы все понял. Вот поэтому нужно восстановить права ребенка в школе. В начальных классах это особенно важно, чтобы дети имели право на вопросы. Их учат научно, как маленьких взрослых, но это ошибка. У меня нет каких-то конкретных предложений по изменению системы преподавания в школе, но я точно знаю, что в школе я был отлучен от личных желаний. Я боялся сказать, что меня интересует. Я не мог поднять руки. Я превратился в робота, механизм. Но как отстоять права ребенка, если он сам не знает, чего хочет? Он не может их выразить. Вот в этом большая проблема. Не знаю, как, но эти права должны учитываться.

Я вообще думаю, что знания — это подарок. Египетские жрецы узнавали, что Земля круглая, в результате инициации, как финал глубокого таинственного проникновения в знания. Теперь, когда мы говорим, что Земля круглая, то мы предлагаем это профаническому сознанию. Профаны этого не понимают. Им нет разницы, круглая она или плоская. Если бы мы доказывали профану, что Земля плоская, то они бы все были уверены, что так и есть. Если переменить наше образование с плюса на минус и доказывать, что Земля плоская, — все будут так думать. Тогда нам будет нужен новый Коперник, чтобы это опровергнуть. Поэтому мы находимся еще и в системе профанического понимания знаний.

Владислав Кулецкий, фото автора. Газета «Звязда», 18 мая 2013 года.
Оригинал на белорусском языке: old.zviazda.by/ru/archive/article.php?id=112009&idate=2013-05-18

Смотрите другие статьи по образованию и методике преподавания физики в школе.