Николай Феськов: «Дилетантские рассуждения о ЦТ лишены объективности»

40,5 тысяч абитуриентов не преодолели в текущем году на централизованном тестировании минимальный порог. Этой цифрой последний месяц оперируют все подряд: журналисты, педагоги, репетиторы, родители абитуриентов, представители органов управления образованием, университетские преподаватели. И каждый интерпретирует результаты ЦТ на свой лад. Одни уверены, что уровень подготовки выпускников снизился уже до критической отметки, иначе не было бы такого большого количества тех, кто преждевременно лишился права участвовать в конкурсе в ВУЗы. Другие пытаются на основании результатов участников ЦТ сделать выводы об эффективности и качестве работы педагогов отдельных школ и даже целых регионов. Третьи считают, что минимальный порог нужно было вводить только для абитуриентов, претендующих на бюджетные места. Одно можно утверждать точно: результаты участников ЦТ стали нынешним летом одной из главных топ-новостей. Мы решили поинтересоваться, а что думают о бурных «общественных обсуждениях» результатов централизованного тестирования его непосредственные организаторы, и встретились с директором Республиканского института контроля знаний Николаем Феськовым.

ЦТ — не школьный экзамен

– Николай Степанович, как вы считаете, всегда ли корректно в нашей стране трактуются результаты проведенных вступительных экзаменов? Когда кто-то утверждает, что в среднем русский язык школьники знают на 30 баллов, а математику — на 20, насколько их мнение соответствует действительности?

– Проблема в том, что даже многие педагоги путают централизованное тестирование и итоговую аттестацию и не видят между ними принципиальной разницы. Задача ЦТ — составление рейтинговых списков абитуриентов в соответствии с уровнем их подготовки. Это фактически конкурс среди абитуриентов с претензией на определенное место, желательно более высокое, в общем списке претендентов. И пока это все не поймут, так и будут думать, что 30 баллов на ЦТ — это школьная «тройка», а 20 баллов — «двойка».

Конечно, централизованное тестирование одновременно с отбором наиболее подготовленных абитуриентов позволяет дать характеристику уровню овладения абитуриентами отдельных разделов и тем учебных программ и выявляет возможные недостатки в их освоении. Но ведь мы не оцениваем работу всей школы. В соседней России с момента внедрения там Единого государственного экзамена последний все чаще позиционируется как оценочная процедура, которая позволяет получать информацию о состоянии образования в стране и регионе и судить о характерных тенденциях в образовании. Но там Единый государственный экзамен и действительно является одновременно и выпускным экзаменом за курс средней школы. К тому же и подходы к оцениванию в России и у нас используются принципиально разные.

Оценивая результаты ЦТ нынешнего года, некоторые авторы в социальных сетях отмечают якобы «неуклонное снижение уровня подготовки современных абитуриентов». Но хочу заметить, что любая оценка уровня подготовки выпускников школ может основываться только на соответствующих исследованиях. Насколько мне известно, таких исследований в нашей стране не проводилось, тем более на протяжении ряда лет. Поэтому любые предположения и выводы, которые основываются на результатах централизованного тестирования, не более чем субъективный взгляд на ситуацию, произвольная оценка и собственное трактование понятий «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».

Надо иметь в виду также и то обстоятельство, что ситуация каждый год меняется. Во-первых, обновляется состав участников централизованного тестирования. Во-вторых, с каждым годом уменьшается и общее количество абитуриентов, и, соответственно, количество самой подготовленной ее части — выпускников общеобразовательных школ этого года. Например, в нынешнем году вчерашние одиннадцатиклассники составили лишь 45% от общего числа тех, кто участвовал в сдаче тестирования. А все остальные абитуриенты были либо выпускниками профтехучреждений и средних специальных учебных заведений, либо окончили среднюю школу в предыдущие годы.

В-третьих, ежегодно происходит обновление содержания тестов. Поэтому сравнение уровней подготовки абитуриентов по результатам централизованного тестирования за ряд лет не совсем корректно и делать выводы о снижении качества подготовки выпускников общеобразовательных учреждений только по результатам ЦТ я не стал бы.

Массовость — не синоним качества

– Есть мнение, что задания на тестировании из года в год упрощаются. В то же время всегда есть абитуриенты, которые пытаются всех убедить, что тесты были очень сложными. Скажите, большое количество высокобалльных работ в этом году порадовало или огорчило организаторов централизованного тестирования?

– Поляризация результатов абитуриентов прослеживалась всегда, но особенно отчетливо — в последние годы, когда высшее образование стало в нашей стране массовым. Так, если 20-30 лет назад заявления в приемные комиссии ВУЗов предоставляли не более 20% выпускников школ, а студентами становились еще меньше, то в нынешнем году в централизованном тестировании участвовали 86% одиннадцатиклассников. Часто на вступительные экзамены выпускники идут целым классом!

Не сомневаюсь, что простыми тесты кажутся части абитуриентов, находящейся вверху рейтингового списка. Это наиболее мотивированная часть абитуриентского контингента, молодые люди, которые готовились к поступлению не в последние месяцы, а на протяжении последних лет. А на сложность тестов ссылаются те, кто стремится оправдать свою неконкурентоспособность во время приемной кампании. Каждый год мы корректируем наши тесты с тем, чтобы «угодить» так называемому среднестатистическому абитуриенту. Анализируем результаты абитуриентов предыдущего года, результаты участников всех трех туров репетиционного тестирования. Задача, как вы понимаете, непростая, и, чтобы решить ее, иногда приходится немного снижать сложность некоторых заданий. Но тесты просто не будут справляться со своей задачей по ранжированию абитуриентов, если они будут очень сложными или, наоборот, очень легкими.

В этом году мы все наблюдали высокую плотность владельцев высоких баллов на некоторых особенно престижных у молодежи специальностях. Чтобы стать студентом, в очередь выстроились абитуриенты, которые имели 360, 370 баллов и даже больше. На некоторых специальностях количество мест на бюджетной форме обучения — относительно небольшое. К тому же на эти специальности подают свои документы и победители олимпиад. Поэтому конкуренция даже между владельцами баллов в сертификатах в диапазоне от 90 до 100 баллов наблюдалась очень острая. Наверное, для определенной части абитуриентов тесты уже надо усложнять, иначе приемные комиссии не смогут в будущем их ранжировать. С другой стороны, большое количество стобалльных результатов — это хорошая мотивация для тех, кто еще только планирует свое поступление. Свидетельство того, что с тестом можно справиться и что целеустремленность учащегося будет в итоге вознаграждена.

– А не боитесь ли вы, что если в следующем году количество стобалльников уменьшится, в ваш адрес снова посыплются упреки в сверхсложности тестов?

– Любые колебания в ту или иную сторону опасны для восприятия общественностью. Например, все привыкли, что, скажем, для гарантированного поступления на многие специальности в БГУ нужно иметь не менее 300 баллов. И вдруг этот ориентир меняется... Даже представители ВУЗов обычно ориентируют будущих абитуриентов на проходные баллы, сложившиеся в предыдущем году. Кстати, это не совсем правильно. Шкала сложности тестов может меняться, что сказывается и на составе абитуриентов, которые приходят подавать свои документы в приемные комиссии (в частности, на их баллах в сертификатах). Тот факт, что проходные баллы в нынешнем году возросли, многие представители ВУЗов интерпретировали на свой манер: мол, повысился качественный состав будущих первокурсников. Но это не совсем так. Просто результаты ЦТ в верхней части оказались в этом году более высокие. Одновременно с этим в ВУЗ не смогли пройти абитуриенты с очень низкими баллами.

Три часа на экзамен? Зачем?

– Когда в прошлом году мы опубликовали в газете условия задачи по математике, с которой не смогли справиться 60% участников ЦТ, многие бросились на интернет-форумах ее решать. И было много отзывов вроде «Задача на пару минут», «Такие задачи должны решаться вообще в голове», «Просто стыдно становится за нашу школу». Были ли в этом году аналогичные несложные задачи, которые оказались абитуриентам не по силам?

– На тестировании по физике абитуриентам была предложена задача прикладного характера, которая проверяла умение снимать показания со шкалы измерительного прибора. На приведенном рисунке стрелка спидометра указывала скорость 130 километров в час. Участникам экзамена нужно было определить, сколько же километров автомобиль проехал за 18 минут при условии сохранения постоянной скорости. Для того, чтобы ее решить, достаточно было подсчитать расстояние, которое автомобиль проезжает за 1 минуту. 130 километров разделить на 60 минут (1 час — это 60 минут) и умножить на 18. Не справились с элементарной задачей более 60 процентов тестируемых...

Некоторые наши оппоненты обвиняют тесты в том, что в них не хватает творчества. Я с этим мнением не согласен. Практических задач в тестах становится все больше. Одно дело, если абитуриенту предлагается определить площадь прямоугольника, и совсем другое — когда нужно определить площадь кухни или сколько трубок обоев понадобится во время ремонта на четыре стены. Вот только наши наблюдения свидетельствуют о том, что находить площадь прямоугольника умеют почти все, а если в задании нужно рассчитать количество ламината для пола, то процент правильных ответов почему-то существенно сокращается.

– Скажите, много ли, по наблюдениям организаторов, приходило на тестирование случайных людей, которые рассчитывали на элементарное везение?

– На выполнение 30 заданий по физике отводилось 180 минут. Как показал мониторинг времени, затраченного участниками тестирования на выполнение заданий по физике, уже через 30 минут завершили работу с экзаменационными материалами 23% тестируемых. Некоторые абитуриенты из этой группы сдали абсолютно чистые листы для рабочих записей, а у некоторых были записаны ответы к отдельным заданиям части A. Еще через полчаса аудитории покинули 30 процентов абитуриентов. В течение второго часа сдали свои работы еще 11% участников. Таким образом, до завершения половины времени, отведенного на выполнение теста по физике, аудитории покинули 64% (!) абитуриентов. А, так сказать, до конца с тестом работали только 10% абитуриентов.

На ЦТ по математике в первые 30 минут завершили сдачу экзамена более 6% его участников. В их рабочих записях содержались переписанные условия задач и ответы на отдельные задания части A, которые можно решить устно. Многие абитуриенты использовали свои черновики для посторонних записей и фрагментарных зарисовок, которые не имели никакого отношения к математике. Через 60 минут с момента начала экзамена завершили работу над тестом еще около 20% экзаменуемых. А через 90 минут в аудиториях осталось всего 50% абитуриентов. И только не более 20% абитуриентов использовали полностью время, отведенное на выполнение теста по математике. Между прочим, согласно мировой практике, для успешного выполнения теста среднестатистическому абитуриенту требуется не менее 80% отведенного времени. Полагаю, приведенные данные во многом объясняют невысокие результаты многих участников тестирования по физике и математике...

Первая сессия и... последняя

– А вы интересовались, насколько коррелируют результаты ЦТ с успеваемостью студентов на младших курсах?

– Мы общаемся на постоянной основе с некоторыми ВУЗами: сопоставляем результаты ЦТ, школьные аттестаты и результаты экзаменационной сессии. Наша оценка знаний молодых людей на ЦТ и оценка их знаний во время сессии в ВУЗах, как правило, совпадают. Владельцы высоких баллов без проблем адаптируются к требованиям высшей школы. А вот у тех, кто с большими трудностями преодолел минимальный порог, чаще всего в процессе обучения возникают серьезные проблемы. И уже первая экзаменационная сессия может стать для них «лебединой песней». Что касается школьных аттестатов, то школьные оценки коррелируют с успеваемостью студентов в меньшей степени. Оно и понятно, ведь школьный балл — это оценка учителем знаний школьника, которая при этом выполняет и роль стимула в обучении, поэтому часто завышается. Школьный учитель не только оценивает каждого ученика, но и учитывает прошлые его заслуги, индивидуальные качества. Абитуриент мог быть условно «звездой» среди своих одноклассников, но при поступлении в ВУЗы потерять свои лидерские позиции. Некоторые отличники узнают о своей неконкурентоспособности еще во время вступительных испытаний.

В общем, я считаю, что высшее образование стало для молодежи идеей фикс. В 2008 году у нас участвовали в централизованном тестировании 96 процентов выпускников текущего года! В нынешнем году — 86 процентов! Стать студентами рассчитывают все, кто идет в старшие классы. Поэтому, наверное, более правильным было бы вводить некий порог на входе в старшую школу. В этом случае качественный состав абитуриентов сразу улучшился бы, а на централизованном тестировании стало бы меньше случайных людей.

Справка «Звязды»

После сдачи экзамена по математике за бортом оказались 32,7% его участников, а на ЦТ по физике менее 15 баллов набрали 37% абитуриентов. Зато именно на физике и математике было зарегистрировано рекордное количество 100-балльных результатов: максимум набрали на ЦТ по математике 146 человек и 46 человек — по физике.

2 064 абитуриента не набрали минимальный балл на ЦТ сразу по трем (!) учебным предметам, 11 454 — по двум дисциплинам и 27 164 — по одной учебной дисциплине.

Беседу вела Надежда Николаева.. Газета «Звязда», 15 августа 2013 года.
Оригинал на белорусском языке: old.zviazda.by/ru/pril/article.php?id=115512

Смотрите другие статьи по образованию и методике преподавания физики в школе.